政改小評
曾特首話任內要解決普選這個困擾香港超過二十年的問題云云。政制諮詢綠皮書羅列了有關普選的所有可能性。綠皮書沒有看過，不過，對一些精英和愛國人士的理論有點意見（好明顯我是反中亂港分子）。
大陸法大晒？
有些人不時祭出「香港行普通法，中國行大陸法。法律制度不同，大家如果把基本法用普通法的標準看，是不正確的。」的理論。
我不熟法律，不懂大陸法。但很難想像大陸法的意思是「我愛怎樣解就怎樣解，說你違反你就違反」…當然，可能我錯。
殖民統治…
有愛國人士指摘英國不讓香港有民主，過渡期才搞搞震，港英餘孽不向洋鬼子爭取，卻專找中央麻煩。竟然將殖民地和中華人民共和國的特別行政區相比？這種將偉大的中國共產黨、 偉大的中華人民共和國政府、偉大的紅太陽毛主席、偉大的總設計師鄧公公、偉大的「江胡」主席，和「日落帝國」大不列癲殖民地傀儡政權相提並論的賣國言行， 實在令人憤慨！！喔？對不起，這原來是愛國言論？！
選出長毛做特首怎麼辦？
有人以長毛當選立法會議員的理由，話香港人不夠成熟，沒資格選特首。「否則選了長毛做特首怎辦？」
我一樣不支持長先生做特首。但有資格的話（我不在他選區），我仍會在立法會選舉投他一票。為什麼？因為誰做立法會都沒所謂，誰做都不能代表我的利益。在「行政主導」（行政霸道？）下，選誰做立法會議員根本沒分別。
不爭取普選才有普選？
另有一個差不多的理論，認為爭取普選代表港人不聽話。「誰敢讓你自把自為？」
這樣造成一個很有趣的結果。爭取的話怕你不聽話不會得到。不爭取呢？根據這理論可能會得到，但更有可能是「沒有人要普選，不搞了」。反對呢？對不起，你違反了基本法「最終逹致普選」。（之但係…）
最終達致普選==最終不能達致普選？
基本法話最終達致普選，這說法和「最終不能達致普選」沒有分別。
什麼是最終？基本法沒解釋，我亦不相信中華人民共和國憲法有說明，更不相信法律上（不論普通法或大陸法）有作出定義。真的要靠人大釋法才可知何謂「最終」。
可惜基本法沒有「賞味期限」（五十年不變是說資本主義制度，不是特區，不是基本法），否則也可以當這就是最終。不過，到時仍不能逹致普選的話，又有何問題？「基本法是什麼？早沒用喇！誰管它？！」
當然，有理由相信，「最終」不會比世界末日遲—普選可在世界末日前來臨！！但就算來不及也沒所謂，因為不會再有人追咎。
最終這個詞，用得好，因為既然過了最終，再想違反也沒有機會了。
零五政改方案有違基本法
許多人，例如曾特首，對廿萬人遊行反對後遭否決的零五政改方案仍念念不忘，甚至看成香港刁民當道，不宜推行民主的必要且充分的理由。
愛國人士喜歡說根據基本法「循序漸進」推行民主。這個循序漸進相信也是沒有法律定義。但依字面解，當是「依循程序（或次序），逐漸進步」之類。
再看基本法第 68 條「根據特區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至全部議員由普選產生的目標」。這個程序，要向普選邁進，才符合基本法。零五政改方案同時增加普選和功能組別議員，依這個程序，十萬年也不能達致「全部議員由普選產生」！所以，零五政改方案有違基本法。
基本法規定中央主導政改、特首選舉…？
很難接受有人指特區政府「高度自治」權來自中央，所以政改由中央主導，人大也有對特首的「實則任命」權。
個人相信這種說法違反基本法立法原意。基本法規定，修改基本法要依次過立法會、特首、人大三關。（政改牽涉修改基本法，所以有關原則在應用於前者）可看出，主動權在特區，不在中央。中央不能決定如何修改，只能否決修改。 中央當然有權在任何時候干預（這不需明文規定），但修改的細節，卻是特區決定。
否則的話，基本法何不直接說清楚特區不能怎樣怎樣，怎樣怎樣是中央的事，不是特區的事，更不是特區蟻民的事？這樣也不用大費周章搞一個「確保選出中央接受的特首」的選舉制度。
另外，這樣有一個荒謬的後果，立法會可否決中央的決定！！如果立法會否決中央欽點的政改方案，是誰違反基本法？主席（不投票）以外的全體五十九位立法會議員？投反對票的議員？還是投反對票議員中，超出三分之一的那些？
特首選舉也一樣，由特區經由一連串繁瑣提名和「選舉」程序，選出的特首由人大任命（其實人大==中央？！）。在我看來，都說明選擇權在香港，否決權在中央。
結語
基本法說普選要「根據特區的實際情況」，或者香港實際情況，最適合跟從中央推行「人民民主專制」，「有中國特色的社會主義民主」。一講清楚，一勞永逸，一了百了。
（終於打完！）
（想有人睇下，不顧廉恥俾個 nice 自已）
(1)
肥企鵝